CGB-1 · 6 控制措施
敏感性与脱敏
凭证、个人数据和受监管的标识符绝不能跨越信任边界。检测、脱敏以及围绕这些数据的保障措施。
开放标准 · v1.0-draft
受控的上下文管道
实际是什么样的？
CIS 基准定义了什么是加固服务器。而 Context Governance Benchmark 定义了一个受控的上下文管道：涵盖 6 个领域的 32 项可衡量、工具中立的控制措施，并分为四个成熟度等级。可供安全团队、采购和媒体引用 — 根据 CC-BY 4.0 免费使用。
阅读规范 LeanCTX 自我评估 (C2)
状态：v1.0-draft，待评审。 该目录已发布并开放反馈；v1.0-final 需要 ≥ 3 名外部评审员。在此之前，请勿将其引用为已发布的标准 — 请引用草案版本。
目录
32 项控制措施， 6 个领域。
每项控制措施都说明了要求、重要性、具体的衡量方法和等级。这三个等级层层递进：基础（12 项控制的基线），加固（针对客户或受监管数据的 15 项控制）和审计（具有第三方可验证保证的 5 项控制）。
CGB-2 · 5 控制措施
出处与完整性
对于任何模型交互：上下文进入了什么，它来自哪里，是否被篡改？来源归属、转换披露、防篡改证据。
CGB-3 · 5 控制措施
预算与资源控制
一个提示可能会扩展成许多工具调用和子代理。限制、归因以及在发票到来前阻止失控消耗。
CGB-4 · 6 控制措施
审计与证据
治理声明的强度仅取决于其背后的记录。哪些内容被记录，如何保护它，以及第三方是否可以验证它。
CGB-5 · 5 控制措施
访问范围限制
代理可以触及什么，基于谁的授权？文件系统、命令执行、网络和工具表面边界——是助手，而非未经审计的 root shell。
CGB-6 · 5 控制措施
生命周期与保留
缓存、会话存储、长期记忆、共享知识：累积的状态如何被限制、过期、删除并在时间上保持真实性。
评分
四个等级， 没有 C0 可以躲藏。
控制得分包括达标（1.0）、部分达标（0.5，描述差距）或未达标（0）。一个级别的分数是适用控制点的总分。该等级是流程通过的最高阈值——低于 C1 则简单地不评分。
C1
Foundational
Basic ≥ 75%
C2
Managed
基础 ≥ 90% 和强化 ≥ 50%
C3
Hardened
基础 = 100%，强化 ≥ 80%，审计 ≥ 40%，每个达标控制点都链接证据
C4
Audited
基础 = 100%，强化 = 100%，审计 ≥ 80%，独立验证
从 C3 开始，每个 达标声明都链接了可供审阅者打开的证据。从 C4 开始，评估本身是独立验证的——自评设计上止于 C3。
LeanCTX，已评估
我们自我评估 C2 — 并展示差距。
规范是工具中立的；这部分不是。LeanCTX 根据 v1.0-draft 自我评估为 C2 — 管理：基础 96% · 加固 80% · 审计 50%。如果某个声明无法经过硬性验证，则该控制等级降低，而非提高。
已发布的差距包括 CGB-1.4（故障关闭的脱敏覆盖率是惯例，而非 CI 网关结构证明）以及几个等待第三方验证的审计级控制项。完整的每个控制发现——包括所有部分满足和未满足项——可在 公开自我评估中查阅。
评估您自己的配置：lean-ctx policy coverage --benchmark cgb 静态检查您的已解析策略包是否符合可测试的控制项——是合成挂件，而非模式名称信任。
Governance
版本化 像一份规范。
控制 ID 是永久性的，绝不会重复使用。实质性更改需要经过一个 RFC 轻流程，包含 14 天的评论窗口和记录的反意见。目录每年修订一次；草稿始终会标注。许可证：CC-BY 4.0。
评审委员会 — 公开征集。 v1.0-final 一旦 ≥ 3 名指定外部评审员（安全、合规或平台工程从业者，无单一供应商商业利益）完成所有领域的审查，即发布。评审员的姓名会记录在发布的规范中。可通过 提交问题来志愿参与
FAQ
基准测试，答案揭晓。
什么是上下文治理基准（Context Governance Benchmark）？
这是一个版本化的、工具中立的目录，包含 6 个领域（敏感度与脱敏、来源、预算控制、审计与证据、访问范围、生命周期与保留）的 32 个可衡量控制项，定义了什么是受治理的上下文管道——就像 CIS 基准定义了什么是加固服务器一样。它根据 CC-BY 4.0 发布，并评分到四个成熟度等级：C1 到 C4。
CGB 是 LeanCTX 标准吗？
LeanCTX 维护者编辑规范，但控制项本身是故意保持工具中立的：任何控制项中都不会出现 LeanCTX 的概念，CI 中会使用一个中立性 linter 来强制执行这一点，并且任何供应商或内部管道都可以进行自我评估。LeanCTX 会作为单独文档发布其自身的自我评估——包括差距。
LeanCTX 本身评分多少？
根据 v1.0-draft，LeanCTX 自我评估为 C2 — 管理（基础 96%，加固 80%，审计 50%），并公布了以下差距：其中，故障关闭的脱敏覆盖率是惯例而非结构证明，并且有几个审计级控制项需要第三方验证。完美的自我评分更多地说明的是评估本身，而不是产品。
v1.0 是最终版吗？
不是——v1.0-draft 已发布并开放评审。只有当至少三名指定外部评审员（安全、合规或平台工程从业者）完成所有领域的审查后，版本才会成为 v1.0-final。在此之前，评估必须注明草稿状态。想成为评审员吗？请在规范仓库中提交一个问题。
如何评估我自己的管道？
克隆规范，使用评估模板处理32个控制项，并根据其所述的衡量方法对每个控制项进行评级：符合、部分符合、不符合或不适用。LeanCTX用户可以自动化其中的一部分：lean-ctx policy coverage --benchmark cgb 静态检查解析后的策略包与可测试的控制项，并打印出每项控制的结果。
管理为您的模型提供养料的层。
阅读规范，评估您的管线，提交问题——或者查看 LeanCTX 如何在本地免费实现这些控制。CGB 定义了控制；Open Context Protocol 定义了线格式；合规映射将两者都连接到 EU AI Act、ISO 42001 和 SOC 2。