CGB-1 · 6 controles
Sensibilidad y Redacción
Los credenciales, datos personales e identificadores regulados nunca deben cruzar el límite de confianza. Detección, redacción y las garantías en torno a ellos.
Estándar abierto · v1.0-draft
¿Cómo se ve un pipeline de contexto gobernado realmente?
Los CIS Benchmarks definen qué es un servidor endurecido. El Context Governance Benchmark define qué es un pipeline de contexto gobernado: 32 controles medibles e independientes de herramientas en 6 dominios, puntuados en cuatro grados de madurez. Citables por equipos de seguridad, adquisiciones y prensa — gratis bajo CC-BY 4.0.
Estado: v1.0-draft, pre-revisión. El catálogo está publicado y abierto a comentarios; v1.0-final requiere ≥ 3 revisores externos nombrados. Hasta entonces, no lo cite como un estándar lanzado — cite el borrador.32 controles, 6 dominios.
Cada control establece un requisito, por qué es importante, un método de medición concreto y un nivel. Tres niveles se construyen unos sobre otros: Básico (el piso de 12 controles), Endurecido (15 controles para datos de clientes o regulados) y Auditado (5 controles con garantía verificable por terceros).
CGB-2 · 5 controles
Procedencia e Integridad
Para cualquier interacción con un modelo: qué entró en el contexto, de dónde vino, ¿ha sido alterado? Atribución de fuente, divulgación de transformaciones, evidencia de manipulación.
CGB-3 · 5 controles
Control de Presupuesto y Recursos
Un prompt se expande en muchas llamadas a herramientas y subagentes. Límites, atribución y detención del consumo descontrolado antes de la factura.
CGB-4 · 6 controles
Auditoría y Evidencia
Las afirmaciones de gobernanza solo son tan sólidas como los registros que las respaldan. Qué se registra, cómo está protegido y si un tercero puede verificarlo.
CGB-5 · 5 controles
Alcance de Acceso
Qué puede alcanzar un agente, bajo qué autoridad? Límites del sistema de archivos, ejecución de comandos, red y superficie de herramientas: asistente, no shell root sin auditar.
CGB-6 · 5 controles
Ciclo de Vida y Retención
Cachés, almacenes de sesiones, memoria a largo plazo, conocimiento compartido: cómo el estado acumulado está limitado, caduca, se elimina y se mantiene honesto con el tiempo.
Cuatro grados, sin C0 que esconderse.
Los controles puntúan Cumplido (1.0), Parcial (0.5, se describe la brecha) o No cumplido (0). La puntuación de un nivel son puntos sobre los controles aplicables. El grado es el umbral más alto que supera el pipeline: por debajo de C1 simplemente no está calificado.
Foundational
Basic ≥ 75%
Managed
Básico ≥ 90% y Reforzado ≥ 50%
Hardened
Básico = 100%, Reforzado ≥ 80%, Auditado ≥ 40%, cada control Cumplido enlaza evidencia
Audited
Básico = 100%, Reforzado = 100%, Auditado ≥ 80%, verificado de forma independiente
A partir de C3, toda afirmación Cumplida enlaza evidencia que un revisor puede abrir. A partir de C4, la evaluación en sí está verificada de forma independiente: las autoevaluaciones se detienen en C3 por diseño.
The benchmark for responsible AI context management.
Nos autoevaluamos C2 — y mostramos las brechas.
La especificación es agnóstica a herramientas; esta parte no lo es. LeanCTX se autoevalúa contra v1.0-draft en C2 — Gestionado: Básico 96% · Reforzado 80% · Auditado 50%. Cuando una afirmación no pudo ser verificada de forma rigurosa, el control se califica a la baja, no al alza.
Las brechas publicadas incluyen CGB-1.4 (la cobertura de redacción fail-closed es convencional, no está estructuralmente probada por una puerta de CI) y varios controles de nivel Auditado que esperan verificación de terceros. Los hallazgos completos por control — incluyendo cada Parcial y No cumplido — están en la autoevaluación pública.
Evalúe su propio entorno: lean-ctx policy coverage --benchmark cgb comprueba estáticamente su paquete de políticas resuelto contra los controles comprobables — artefactos sintéticos, no confianza en nombres de patrones.
Versionado como una especificación.
Los IDs de control son permanentes y nunca se reutilizan. Los cambios sustanciales pasan por un proceso tipo RFC con una ventana de comentarios de 14 días e inconformidad registrada. El catálogo se revisa anualmente; los borradores siempre están etiquetados. Licencia: CC-BY 4.0.
Junta de revisión — convocatoria abierta. v1.0-final se lanza una vez que ≥ 3 revisores externos nombrados (expertos en seguridad, cumplimiento o ingeniería de plataformas, sin participación comercial de un único proveedor) han trabajado en cada dominio. Los revisores están nombrados en la especificación publicada. Voluntariado a través de un problema →
El benchmark, respondido. answered.
The standard, its scoring, and how to assess a context pipeline.
Un catálogo versionado y agnóstico a herramientas de 32 controles medibles en 6 dominios (sensibilidad y redacción, procedencia, control presupuestario, auditoría y evidencia, alcance de acceso, ciclo de vida y retención) que define qué es un pipeline de contexto gobernado, al igual que los CIS Benchmarks definen qué es un servidor reforzado. Se publica bajo CC-BY 4.0 y se puntúa en cuatro grados de madurez, C1 a C4.
Los mantenedores de LeanCTX editan la especificación, pero los controles son deliberadamente agnósticos a herramientas: ningún concepto de LeanCTX aparece en ningún control, un linter de neutralidad lo aplica en CI, y cualquier pipeline de proveedor o interno puede autoevaluarse. LeanCTX publica su propia autoevaluación como documento separado — incluyendo las brechas.
Contra v1.0-draft, LeanCTX se autoevalúa en C2 — Gestionado (Básico 96%, Reforzado 80%, Auditado 50%), con las brechas publicadas: entre ellas, la cobertura de redacción fail-closed es convencional más que estructuralmente probada, y varios controles de nivel Auditado necesitan verificación de terceros. Una puntuación perfecta de autoevaluación diría más sobre la evaluación que sobre el producto.
No — v1.0-draft está publicado y abierto para revisión. El lanzamiento se convierte en v1.0-final una vez que al menos tres revisores externos nombrados (expertos en seguridad, cumplimiento o ingeniería de plataformas) han trabajado en cada dominio. Hasta entonces, las evaluaciones deben citar el estado de borrador. ¿Quiere ser un revisor? Abra un problema en el repositorio de la especificación.
Clona la especificación, trabaja a través de los 32 controles con la plantilla de evaluación y califica cada control como Cumplido, Parcial, No cumplido o N/A utilizando su método de medición declarado. Los usuarios de LeanCTX pueden automatizar parte de esto: lean-ctx policy coverage --benchmark cgb comprueba estáticamente el paquete de políticas resuelto contra los controles evaluables e imprime los resultados por control.
Govern the layerthat feeds your models.
Lee la especificación, evalúa tu pipeline, presenta problemas o descubre cómo LeanCTX implementa los controles localmente, gratis para siempre. CGB define los controles; el Open Context Protocol define el formato de transmisión; los mapeos de cumplimiento conectan ambos con EU AI Act, ISO 42001 y SOC 2.